האתיקה של השחקנים המתחדשים דיגיטלית

Anonim

האתיקה של השחקנים המתחדשים דיגיטלית

מחשבים

ריץ 'עשיר

28 בדצמבר, 2016

5 תמונות

מחשב שנוצר אודרי הפבורן להופיע בפרסומת שוקולד גלקסי

בעקבות פיטר Cushing 'תחיית הדיגיטלית של מלחמת הכוכבים: Rogue One, הדיון שוב משתוללת סביב האתיקה של reposing מחדש את התמונות של שחקנים מתים. במאמר הקודם בחנו את המסע אל עמק מוזר הוליווד לקח על פני 15 השנים האחרונות כמו המחשב שנוצר תמונות הפכו יותר צילום מציאותי. אבל איך עלינו להתמודד עם המים העכורים והאתיים העכורים המקיפים את השטח המביך הזה?

בראיון שנערך לאחרונה עם הניו יורק טיימס, ג'ון Knoll, מנהל קריאייטיב ראשי ב- Light Light & Magic ויזואלי אפקטים חזותיים על Rogue One, התייחס לחששות שהועלו לאור זה רגע פרשת המים במשחק שנוצר. מציינת את "טיעון המדרון חלקלק, " כי טכניקה זו יכולה לפתוח את הדלת שחקנים מכל תקופות להיות גלגול דיגיטלית על פני מגוון של סרטים שונים Knoll הגיב,

"אני לא מדמיין את זה קורה, זה נעשה מסיבות סיפוריות מוצקות וניתנות להגנה, זה דמות שחשובה מאוד לספר את הסיפור הזה ... זה מאוד אינטנסיבי ויקר לעשות. אני לא מדמיינת שמישהו מתעסק במשהו כזה בצורה לא רגילה ".

ההערות של Knoll הם בהחלט כנים, אבל הם מאוד מתגעגעים לנקודה, בעוד טכניקות אלה עשוי להיות יקר ועבודה אינטנסיבי היום, הם בהחלט יהיה זול יותר וקל יותר בעתיד הקרוב.

נמסר כי התהליך ב Rogue One נערך עם אישור מלא של פיטר Cushing 's משפחה ואחוזה, אם כי לא ידוע איזה סוג של החזר כספי הוצע להם, או למעשה אם Lucasfilm ו דיסני אפילו צריך את האישור של האחוזה של Cushing מלכתחילה. אחרי הכל, אופיו ומראהו של טארקין בסרטי מלחמת הכוכבים הם קניין רוחני בבעלות דיסני וכנראה שהם יכולים לעשות מה שהם רוצים עם החומר הזה.

אחד תוהה אם מרגע זה קדימה חוזים שחקן הוליווד יצטרכו לשלב סעיפים הקובעים מי הבעלים של דמות של תווים המבהירים כיצד הם יכולים להיות repurposed דיגיטלית בתשלומים הסרט בעתיד. האם מארוול יכול לעשות יותר סרטים של איש הברזל עם רוברט דאוני ג'וניור שהוכנס דיגיטלית לתפקיד אם השחקן בחר להתרחק מהזיכיון?

במהלך 30 השנים האחרונות ראינו מטח של חומר בסרט ופרסום שדחף את הגבולות של איך הטכנולוגיה יש גלגול שחקנים עבור שימושים כי הם לעתים קרובות קשה לדמיין את האנשים ברצון להשתתף.

בשנות ה -90 התייחסו אלינו לסדרה של מודעות בירה שמציעות את ג'ון ויין שחוזר מן המתים כדי למכור אותנו על נפלאות קורס לייט. במקרה זה החברה קיבלה אישור מעיזבונו של ויין כדי ליצור מחדש את הדמיון שלו לצד מה שתואר כ"תרומה כספית משמעותית "למכון הסרטן ג'ון ויין.

לאחרונה, אודרי הפבורן חזרה מן המתים כדי למכור לנו ברים שוקולד במודעה מצמרר להפליא כי היה מורשה, תמורת תשלום, על ידי הבנים של הפבורן, אשר שולטים האחוזה שלה. בהודעה לעיתונות המלווה את המודעה, הבנים שלה כי אמא שלהם יהיה "גאה " של נוכחותה במסחר והוסיף שהיא אוהבת שוקולד וזה "הרים את רוחה. "

מבחינה משפטית, כאשר שחקן מתעלף, הזכויות על הדימוי שלהם נשלטות באמצעות האחוזה, המנוהלת על ידי ילדים ובני משפחה. זה לא תמיד להוביל הופעות לאחר מותו, למרות שבני משפחה שונים יכולים להיות רעיונות מתנגשים על מה הוא לא מתאים. לאחר הדמיון של פרד אסטיר היה ריקוד מחדש תכליתי עם שואב אבק בתפקיד מסחרי בתו הביעה את עצבותה במה שהיא תיארה כמו הקריירה הנפלאה שלו להיות "נמכר השטן. " במקרה זה, זה היה Astaire האלמנה ששלטו, ומכרו, את דמיונו לשימוש במסחר.

בעקבות ההישגים הטכניים של אחד הרמאי, יש לשאול האם זה מוסרי להשתמש בדמותו של מישהו ללא אישור מפורש? בוודאי מנקודה זו ואילך הוא עשוי להפוך למשהו המתואר בבירור ברצונו של השחקן. חזרה בשנת 2015, התברר כי רובין ויליאמס היה בחוכמה לחזות המגמה הטכנולוגית ההולכת וגדלה היה ברור התנאי החוסמת דמיון שלו בשימוש לכל מטרה במשך 25 שנים לאחר מותו. הנושא הוחלט על ידי ויליאמס עצמו ולא נשאר לדורות הבאים להחליט.

ייתכן שנוכל לדמיין נתיב ברור יותר להתקדם על ידי שילוב של סעיפים מוחשיים וישירים לחוזים ולרצונות עתידיים, אך כיצד אנו מתקרבים למאה שלמה של דמויות מפורסמות שמעולם לא היתה להן הזדמנות להציע את דעתן על השאלה אם ניתן היה לבצען מוצרי תירס לאחר מותם?

בשנת 1990, רוברט Zemeckis Incorporated כמה דמויות היסטוריות הגדולות לתוך הסרט שלו פורסט גומפ ללא כל רשות מלבד לשלם עבור השימוש קטעי ארכיון. כמה שנים לאחר מכן, Zemeckis הלך עוד יותר בסרטו צור קשר, שילוב דיגיטלי של מדה של הנשיא אז ביל קלינטון לתוך סצינה. הנשיא הביע את מורת רוחו מכך שהכניס אותו באופן דיגיטלי לסרט ללא רשותו, אך זמקיס טען כי השימוש בו מותר מבחינה משפטית בטענה שהנשיא הוא איש ציבור.

הטכנולוגיה הדיגיטלית היא בבירור להגיע לנקודה שבה תמונות ריאליסטיות אפשריות ואנחנו צריכים לשאול את עצמנו מה הבידור של העתיד ייראה? האם נוח לנו להשתמש בפניהם של סלבריטאים מתים כמו בובות בסרטים ובפרסומות שלנו בעתיד? אולי אנחנו.

באיזה שלב זה כל משחק הוגן? האם זה יהיה בסדר ליצור דמויות דיגיטליות של דמויות מפורסמות ולהכניס אותן לסרטים פורנוגרפיים? האם נוכל להשתמש בתחילת המאה ה -20 כמו סלבריטאים צ'רלי צ'פלין מסיבות פוליטיות, או שמא יהיה זה חסר טעם להניח את צ'פלין בסרט הבא של אדם סנדלר?

מחשב שנוצר אודרי הפבורן להופיע בפרסומת שוקולד גלקסי

טום הנקס הפגישה ריצ'רד ניקסון בסצנה שנבנתה דיגיטלית מ פורסט גאמפ (אשראי: Paramount תמונות)

שלבי בניית CGI פיטר Cushing ב רמאי אחד (אשראי: תעשייה קלה & Magic / Lucasfilm / ניו יורק טיימס)

סטאר-פיין שחקן בפיטר קאשינג ב Rogue One, גיא הנרי ביצע את כל הקלעים ללכידת תנועה לפני הטכנאים הדיגיטליים נכנס (אשראי: תעשייה אור & Magic / Lucasfilm / ניו יורק טיימס)

מחשב שנוצר ברוס לי להופיע בפרסומת עבור ויסקי ג 'וני ווקר